Cool auf jeden Fall die von Pascal Burckhardt oben verlinkte Trittbrett-Aktion von Mindjumpers.com. So macht man sich solche Erfolge oder Fehlschläge anderer zunutze…

Dass die Kampagne aus Dänemark eine Steilvorlage für Kritiker bietet, ist klar. Aber abgesehen davon, dass nicht zuletzt dadurch eine große Aufmerksamkeit erreicht wird, wie man sie sich nur wünschen kann, sollte man nicht vorschnell von einem Fehlschlag sprechen.

Ich vermute, dass der Schaden, der durch die Kampagne angerichtet wurde, am Ende weit geringer sein wird als der Nutzen.

Das Wort Kollateralschaden hat ja keinen guten Klang, aber ich denke, man sollte diesen Aspekt berücksichtigen.

Es gibt schließlich auch herkömmliche Werbung für zahlreiche Produkte, die einige Menschen zum Protestieren bringt. Darf Werbung für den Fremdenverkehr denn nicht polarisieren?

Was auch immer man sich bei der Agentur gedacht oder nicht gedacht hatte: Wenn sich die Dänen darüber aufregen, ist das für den Kampagnenerfolg irrelevant. Die Dänen sollen Dänemark ja nicht besuchen, die gehören definitiv nicht zur Zielgruppe.

- was sind unsere ziele?
- wen wollen wir ansprechen?
- was ist die botschaft an die relevanten (!) bezugsgruppen? (inkl. interne bzw. politik, bürger, breite oeffentlichkeit)
- wie ist die kampagne eingebettet? ist sie integriert bzw. gibt es begleitmassnahmen?
- ist es ein “one-off” oder soll nachhaltig kommuniziert werden?

je länger die liste, desto mehr fragezeichen stellen sich hinter die auf den ersten blick ja noch ganz freche idee. aber hier der agentur den schwarzen peter zuzuschieben ist zu einfach. hinter jeder guten/schlechten kampagne steht auch ein gutes/schlechtes briefing… : )

Hier noch eine Antwort des ‘Vaters’ : http://www.youtube.com/watch?v=Amsk2ixS_cc